Не ради дискуссии, просто интересует твое мнение относительно свежего теста и вывода:

_________________
Технические вопросы в личке игнорирую.
MaximUS игнорируется полностью.
Expert VNW11 2004 QG18DE, на шарнирах, DGI.3D, две мембраны, УОЗ по катушкам, LTO сетевая батарея

да.. закончились времена господства АМД...
правда еще как лет пять уже..

проскакивала инфа, что АМД уходят на рынок мобильных процессоров...со стационарными завязывают по маленьку...

_________________
NISSAN Avenir, SalutX, 2000, QG18DE, 4AT - продан
NISSAN Almera, Tekna NAVI, 2014, K4M, 4AT

Да это общая тенденция. Скоро все процессоры будут мобильными по сути. Их и так уже под любую задачу за копейки можно купить. У меня телефон сейчас мощнее первого моего компьютера.

_________________
Технические вопросы в личке игнорирую.
MaximUS игнорируется полностью.
Expert VNW11 2004 QG18DE, на шарнирах, DGI.3D, две мембраны, УОЗ по катушкам, LTO сетевая батарея

Да про АМД всегда такое говорят, что "господство АМД закончилось", однако процы продаются хорошо, выбор их есть и покупательская способность не уменьшина..
Например - 6 и 8 ядер только у АМД есть.
Самый мощный в продаже: Интел - 3,4 ГГц, АМД - 3,6 ГГц. Тепловыделение у АМД больше (а всегда так и было).
Правда частота системной шины у Интела в 2 раза больше, чем у АМД, а частота памяти у АМД в 1,5 раза выше.
Кеш у АМД выше. Цена у Интела Выше.
Производительность - если не учитывать "экстремальный разогнанный" Интел i7 (цена которого в 4 раза больше самого топового другого процессора), то Интел лидирует с небольшим, но отрывом (19727 очков у Интела против 18098 у АМД).
Так что можно заплатить 11000 за топовый Интел или 9000 за топовый АМД (который будет медленнее настолько, насколько дешевле).
Так что не вижу превосходства Интела над АМД. Вижу равенство Плюс/минус какой-то есть у каждого проца, но для обычного пользователя это не заметно.

_________________
Продолжатель рода флудераторов

..дак продаются-то по старой памяти. все мои знакомые, кто собирает компы на продажу, используют только пеньки да целероны, все в голос от амд отказались давно. у самого дома 2 компа - один амд, второй пень, ай-3, амд по шуму - просто трактор какой-то, думал кулер померает, ан нет, постоянно на повышенных работает. согласен, есть кулеры бесшумные сверхэффективные, но вся экономия и вылетит при покупке.

Ссылку то почитай. Там двухсотбаксовые и ниже камни, где традиционно АМД всегда был впереди, уже Интел вперед вырвался.
Что толку от 8ми ядер, если интел со своими двумя их уделывает в большинстве актуальных приложений.
Тут вопрос баланса больше актуален. Интел не спешит на массовый рынок вываливать многоядерные камни, т.к. они просто пока нафиг никому не нужны. Это ниша специализированная и не массовая. Появятся массовые потребительские приложения, заточенные под многоядерность - будут и камни. А пока интел до такой степени вылизал архитектуру своих камней, что они малым числом ядер делают больше работы, чем АМД способен сделать грубой силой.

Мне предстоит собрать новую железку для жены. Одной из основных задачь у нее является редактирование видео контента. Очень озадачен.

_________________
Технические вопросы в личке игнорирую.
MaximUS игнорируется полностью.
Expert VNW11 2004 QG18DE, на шарнирах, DGI.3D, две мембраны, УОЗ по катушкам, LTO сетевая батарея

сам дома создаю/редактирую видео (любитель)), мне моего ай 3-го (причем еще 1-ого поколения) до одного места хватает, на двд - 4,7 гиг, создание видеофайла минут 10 уходит всего.

Вот и мне тоже кажется, что свежего Intel Core i3-2105 3.1GHz 3Mb 2xDDR3-1333 HDGraphics3000 TDP-65w будет выше крыши, особенно с учетом наличия у него технологии Quick Sync, специально заточенной под аппаратное кодирование/декодирование видео высокой четкости...

_________________
Технические вопросы в личке игнорирую.
MaximUS игнорируется полностью.
Expert VNW11 2004 QG18DE, на шарнирах, DGI.3D, две мембраны, УОЗ по катушкам, LTO сетевая батарея

..да, новое поколение вообще чудеса творит. только у меня интересный глюк был, поставил винду 7-ку *86 -ую, при кодировании видео периодически вылетала система и перезагружался комп, преставил винду *64 - ую, все ок!

Давно переполз полностью на 64 бита. Все путём.

_________________
Технические вопросы в личке игнорирую.
MaximUS игнорируется полностью.
Expert VNW11 2004 QG18DE, на шарнирах, DGI.3D, две мембраны, УОЗ по катушкам, LTO сетевая батарея

Проблема шумности компа - это не к процессору, а вентилятору. У меня дома стоит АМД 2,7 и на нём большой кулер АРКТИК прикреплён, так вентилятор пожизненно на минимуме работает, на средние обороты включается летом при кодировании фильмов, а максимальные только программоя для проверки задавал - не требуется, температура выше 55 не поднимается никогда.
Но для себя уяснил одно - за одну цену без разницы какой проц покупать - производительность одинаковая.
А Интел... Часто слышу от знакомых "Надо брать, что бы была наклейка "Intel". На вопрос почему именно так объяснить никто не смог, "говорят надо только его"...
А у меня AMD и видео ATI работаю превосходно. 4 ГБ памяти на Win7 х64. Доволен. Может быть интел и быстрее бы за такую же цену работал, но врят ли вместо 10 минут кодирования фильма я бы гнался за 9 минут и 55 секунд.

А ссылочку.... Почитал. Для начала перестал обращать внимания на приведённый для сравнения топовый i5, который в условия теста не влезал по цене, но со всеми сравнивался, показывая превосходство Интел. А так получается, что АМД за 125$ работает так же как i5 за 125$. i5 за 190$ неудивительно, что выигрывает у АМД за 160$. То, что i5 несколько лучше АМД - этого пользователь даже не заметит, ну будет у него 63 кадра в секунду вместо 60, ну будет он кодировать видео за 9,4 минуты вместо 10 минут, ну откроет он приложение на 4 миллисекунды быстрее... Часто ли мы сидим перед компом с секундомером и засекаем эти времена? Нет. А все эти разговоры "Интел быстрее АМД" правдивы, но для пользователя не заметны.
Это как вопрос что лучше Виндоус или Линукс. У каждого пользователя свои аргументы и каждый плюс одной системы превращается в минут для пользователя другой системы.
Нравится Интел - покупайте его и гордитесь, что ВОРД открывается на 0,3 миллисекунды быстрее, чем при АМД за теже деньги. А я поддержу АМД, так как без его, без конкуренции с Интел мы бы сейчас имели процы только от Интел (S3 не в счёт) за 1000-2500 баксов вместо 100-250 баксов сейчас. Я поддержу АМД, внесу свою копеечку тем, кто не даёт монаполизировать рынок процессоров и сделать их в 5-10 раз дороже. А производительность своего компа за теже денежки я не потеряю...

_________________
Продолжатель рода флудераторов

Про монополизацию не забывайте, что им ничего не стоит устроить "ценовой сговор", тем более всего 2 компании, и у них это модно (бОльшим числом компаний устраивали). Так что поддерживать из-за этого я бы не стал.

Не заставляю поддерживать АМД. Открывайте ВОРД на 0,3 миллисекунды быстрее и любуйтесь наклеечкой Intel на системном блоке
По теме сравнения/мощностей два случая:
1) Ещё 15 лет назад знакомый на девятку себе разрезные шестерни ставил, спортивные распредвалы, прямоток... Но заправлял машину 76-м (80-го небыло тогда), а на вопрос "Почему не 92?" отчечал, что 76-й дешевле.
2) На работе сотрудник купил комп мощный (кстати i5 взял), видео за 400$ и т.д. А использует его дома для скайпа, интернета, просмотра фильмов и флешигр. Зато справа в трее 15 см запущенных приложений разнообразнейших.
И вот вопрос: зачем эти люди ЭТО делают? Зачем тратят деньги впустую, вместо оптимизации имеющегося при том, что "на выхлопе" результат один?
Это были риторические вопросы, отвечать не обязательно Каждый сам волен думать так, как ему скажут маркетологи

_________________
Продолжатель рода флудераторов

К сожалению иногда приходится делать акцент на требования ПО. И очень часто специфичное ПО гораздо лучше заточено под интел.
Кстати,про видео, был еще недавно хороший тест.
Я вообще не занимаюсь видео, мне пофиг. Жене тоже пофиг качество, но скорость ее волнует. А в этом смысле интеловская технология неожиданно переплюнула и ATi, и Nvidia. Причем этот блок интегрирован прямо в процессор, т.е. не требуется вообще дискретная видеокарта, чтобы быстро работать с видеоконтентом. И ускорение тут не на проценты, а в разы. Минус один, ничего кроме этого, этот блок не умеет делать, в отличие от технологий графических гигантов, которые способны обрабатывать и другие массивные задачи. Только кому они в быту нужны?.. Да и для их получения нужно видюху покупать...

Я же тоже ни за что не агитирую. Просто делюсь своим удивлением неожиданными изменениями на этом рынке.

Что касается цены, то Intel Core i3-2105 3.1GHz 3Mb 2xDDR3-1333 HDGraphics3000 TDP-65w стоит в соседнем магазине 4 тыр. К нему нужна только матушка и память, тоже из недорогих. Это все. Ничего дорогого тут не вижу. Покупать i5, да еще серии К - нафиг не нужно. Если же скорость работы вообще не важна, можно приобресть почти такой же камень, на таком же эффективном ядре, менее чем за 3 тыр, и даже за полторы есть выбор...

_________________
Технические вопросы в личке игнорирую.
MaximUS игнорируется полностью.
Expert VNW11 2004 QG18DE, на шарнирах, DGI.3D, две мембраны, УОЗ по катушкам, LTO сетевая батарея