Перерасход топлива с ближним светом - миф!
Уже приводил элементарные, и совершенно логичные цифры. Ближний свет, плюс габариты, плюс подсветка приборов - это не более 200 Вт мощности. Менее, на самом деле. Не важно. Один киловатт, это 1,36 лошадиной силы. 200 Вт, это 0,2 киловатта, или 0,272 л.с. Т.е. весь расход энергии для работы ближнего света плюс все габариты и подсветка - всего навсего меньше 0,3 л.с. (ноль целых три десятых)! Теперь пусть каждый для себя прикинет, сколько лошадиных сил тратится на элементарное передвижение по городу!? Для моего мотора, при "тапке в пол" - это 125 л.с. При городском движении, ну 40 л.с. максимум! Что в итоге? А в итоге увеличение расхода топлива - менее одного процента.
И еще вопрос. Кто способен этот один процент изменения измерить? Да, блин, только приборы, с погрешностью половину процента столько стоят, что ни один дурак даже не станет думать об их привлечении к работе...
Коллеги, не парьтесь. Нет лишних бабок на ДХО - не нужно их тратить! Перерасхода топлива нет, и быть не может. За цену ДХО можно много лет ездить на ближнем. Единственный вопрос - забывчивость и штрафы. Но это легко решается. Как, я уже тут описывал ранее. Цена вопроса - стоимость релюхи (рублей 30 на разборе), прямые руки, здравый смысл. И другая сторона медали: чем думать об экономии одного процента, лучше подумать об экономии сорока процентов цены за километр... Удачи.
_________________ Технические вопросы в личке игнорирую. MaximUS игнорируется полностью. Expert VNW11 2004 QG18DE, на шарнирах, DGI.3D, две мембраны, УОЗ по катушкам, LTO сетевая батарея
|