ерунда какая-то...
Я себе поставил именно 195/65R15 шины и тоже с вылетом +40, все как положено - никакого утяжеления не заметил. Никакой разницы по сравнению с 185/65R15 в поворотах просто нет. Точно говорю!
Может быть еще от самих шин зависит?
| nissan-avenir.ru http://www.nissan-avenir.ru/forum/ |
|
| Размер колес и чувствительность руля http://www.nissan-avenir.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=3423 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Snowdemon [ 26.05.2008 16:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Размер колес и чувствительность руля |
В очередной раз решив воспользоваться свалившейся на меня "почтихалявой", установил на свое авто какой-то летний хэнкук размерностью 196/65R15 на штатном литье от mpv (6jj, +40) и не очень доволен результатом. Смотрится так себе, но это не столь важно. Разочаровало то, что руль стал более тугим и его теперь приходится выворачивать в поворотах сильнее. Выравнивается в нулевое положение тоже довольно резко, когда отпускаешь руль. Как вообще зависит радиус разворота от велечины колес? Может это резина так влияет на поведение машины? Или диски? зы стоял зимний данлоп 205/65R15 на стандартной штамповке |
|
| Автор: | gav [ 26.05.2008 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наверное изменилось плечо обкатки (расстояние от середины пятна контакта шины до проекции оси поворота ступицы) По идее, увеличилось, раз такие симптомы. Какой размер у родных (штампованных) дисков, которые стояли ? А накачаны новые колеса на сколько ? А старые ? |
|
| Автор: | Xman [ 26.05.2008 17:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ерунда какая-то... Я себе поставил именно 195/65R15 шины и тоже с вылетом +40, все как положено - никакого утяжеления не заметил. Никакой разницы по сравнению с 185/65R15 в поворотах просто нет. Точно говорю!
Может быть еще от самих шин зависит? |
|
| Автор: | romuald [ 26.05.2008 20:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
1. вылет какой на новых дисках? 2. резина то-же ОЧЕНЬ много значит. катался на Йоке АВС ДБ 500 195/60 15, поменял на САВВА 195/65 15 на савве - как на дутиках каких-то. мягко, пружинисто, руль легче крутится, но и контроль хуже. тут уж кому что... |
|
| Автор: | Snowdemon [ 27.05.2008 00:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
romuald писал(а): 1. вылет какой на новых дисках?
40 |
|
| Автор: | Snowdemon [ 27.05.2008 02:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Hankook Radial 866 
|
|
| Автор: | Slai [ 27.05.2008 05:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Многое зависит от резины, от ее состава, рисунка и силовой структуры. Одни наделяют машину недостаточной поворачиваемостью, другие напротив, избыточной. У мну зимние 195/65R15 ЕТ42, а летнии 205/55R16 ЕТ38. После зимы когда переобуваюсь сразу ощущаю, что руль наливается тяжестью и остротой реакции на отклонения баранки, ощутимей чувствуются ямки, меньше уводы в поворотах. |
|
| Автор: | Snowdemon [ 27.05.2008 08:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
заехал на шномонтаж, мне подкачали все колеса ситуация заметно улучшилась |
|
| Автор: | Slai [ 27.05.2008 08:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дело было не в бобине  
|
|
| Автор: | Snowdemon [ 27.05.2008 10:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все равно никто не ответил, на каких колесах машина поворачивает лучше, на больших или на маленьких:) |
|
| Автор: | Xman [ 27.05.2008 10:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
да одинаково она поворачивает на больших и маленьких колесах. |
|
| Автор: | gav [ 27.05.2008 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чем больше плечо обкатки, тем труднее крутить руль, тем резче будет возврат руля в среднее положение (это можно кастором регулировать в небольших пределах), тем хуже машина будет держать прямую (руль прийдется крепче держать) Также труднее крутить руль при недокачанной резине (но при этом не будет такой острой реакции возврата в нейтраль) При этом собственно размер резины не очень важен |
|
| Автор: | Slai [ 27.05.2008 11:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Snowdemon писал(а): Все равно никто не ответил, на каких колесах машина поворачивает лучше, на больших или на маленьких:)
Отвечу вырезкой из статьи АвтоРевю №7/2005 Какой размер? Почти все модели современных автомобилей допускают применение колес различного диаметра, причем большие низкопрофильные шины — это, как правило, привилегия более дорогих версий. Но стоит ли самому менять «родные» шины на более широкие и низкопрофильные? А может, наоборот — отдать предпочтение узким шинам с меньшим посадочным диаметром, но с более высоким профилем? Чтобы ответить на эти вопросы, в рамках нашего теста мы провели дополнительные испытания трех комплектов шин Bridgestone Turanza ER300. Модель одна и та же, а размеры — разные: 185/65 R15, 205/55 R16 и 215/45 R17. Bridgestone Turanza ER300 185/65 R15 H Общая оценка: 8,3 Узкие шины лучше справляются с аквапланированием — и на прямой, и в повороте они словно разрезают слой воды. При торможении разница с более широкими шинами невелика. А вот в повороте узкие шины работают хуже, и на извилистой трассе приходится чаще поднимать ногу с педали газа. Но при этом характер управляемости автомобиля на узких шинах спокойнее, чем на более широких. В итоге, по нашей системе оценок узкие шины оказались предпочтительнее всего — в основном, благодаря высокой устойчивости к аквапланированию. Bridgestone Turanza ER300 205/55 R16 V Общая оценка: 8,2 Шины с посадочным диаметром 16 дюймов оказались самым предпочтительным вариантом с точки зрения шума и плавности хода — по этим показателям они выигрывают и у 15-, и у 17-дюймовых шин. Эта размерность оптимальна и с точки зрения стабильности движения — автомобиль на 16-дюймовых шинах меньше всего реагирует на продольные колеи. И тормозит автомобиль на мокром асфальте лучше всего. А вот в управляемости выигрыш минимален: сцепные свойства лучше, но управлять автомобилем сложнее. Это на мокром асфальте. А на сухом покрытии эти шины выигрывают за счет более точных реакций автомобиля на управление. Шины размерности 205/55 R16 — хороший компромисс между комфортом и сцепными свойствами. Bridgestone Turanza ER300 215/45 R17 Z Общая оценка: 7,4 Широкие низкопрофильные шины заметно выигрывают на сухом асфальте. Реакции автомобиля становятся более точными, что подстегивает к активной езде. На мокром асфальте поперечные сцепные свойства так же лучше. А вот при торможении 17-дюймовые шины Bridgestone немного проигрывают 16-дюймовым. Что касается комфорта, то мы опасались, что будет хуже: широкие шины хоть и проигрывают узким, но немного. Основной же недостаток 17-дюймовых шин — низкое сопротивление аквапланированию. Этим объясняется и низкая итоговая оценка. Конечно, не исключено, что на другом автомобиле с другими моделями шин результаты сравнения узких и широких шин могут быть иными. Но общие закономерности, скорее всего, останутся теми же. Хочешь спортивной управляемости, более острых ощущений и перегрузок в поворотах — выбирай широкие низкопрофильные шины. Боишься аквапланирования — езди на более узких. Ну а «средний» размер — это оптимальный компромисс, в том числе и для ценителей комфорта.  Думую тут все разжевано
|
|
| Автор: | Snowdemon [ 27.05.2008 15:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот! Вот это действительно грамотный подход:) |
|
| Автор: | Slai [ 28.05.2008 06:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хотел своими словами, но решил что лучше чем они, я не объясню. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|